Джеймс Джатрас: «Украина для США — «дубинка» для битья России»

02.06.2012
Каждый раз, начиная с афганской войны против Советов и до сегодняшней Сирии, исламский экстремизм был инструментом американской политики. Вашингтон уверен, что сможет контролировать гиену джихада и направлять ее на нужные мишени, а это может отразиться и на ситуации в Крыму, что небезопасно и для Украины.

 

Джеймс Джатрас — председатель Американского Совета по Косово, Заместитель директора Американского Института в Украине. Кроме того, он является директором организации, занимающейся общественными инициативами (со штаб-квартирой в Вашингтоне). В свое время он работал старшим советником по вопросам внешней политики руководства Республиканской партии в Сенате США, дипломатом Внешнеполитической службы США, в рамках которой, среди прочего, работал в службе по вопросам связей с бывшим Советским Союзом.

Джеймс Джатрас известен своим критическим отношением к реализации внешнеполитической доктрины США, прежде всего в отношении стран бывшей Югославии и СССР. И наш разговор сегодня — именно об этом.

— Тема Косово за последний год практически исчезла со страниц газет и информационных источников в интернете. Вы владеете исчерпывающей информацией и, может быть, единственный специалист, для кого тема Косово отнюдь не исчерпана — Вы постоянно напоминаете об этом. Поэтому вопрос: чем объяснить «тишину» в этом регионе Балкан? Все проблемы решены, или, напротив, их так много, что западный мир предпочитает об этом умалчивать, чем говорить? — Причина исчезновения косовской тематики из новостных рубрик понятна: никто не хочет (разве что, за исключением России) обращать внимание на сдачу косовских сербов мусульманской албанской администрации в Приштине, поддерживаемой НАТО. Вашингтон и Брюссель хотят, чтобы все забыли о Косово — и православные сербы выведены «под корень» тихо и мирно. То же — и в отношении нашего «клиента» в Приштине — т. н. «премьер-министр» Хашим Тачи — всем известный мафиози, обвиняемый по делу о торговле человеческими органами. Но в Вашингтоне его встречают на государственном уровне. То же самое — и в отношении брюссельской бюрократии, которая ведет себя так, будто внутри Евросоюза достигнут консенсус по косовскому вопросу, хотя 5 стран отказались признать это криминальное псевдогосударство. То же — и в отношении прозападного сербского правительства Бориса Тадича, который старается сдать Косово, лишь бы угодить своим покровителям в Вашингтоне и Брюсселе. Русские, в большинстве случаев, были даже больше сербы, чем сами сербы, потому что американская политика по отрыву Косова от Сербии означала нарушение международных норм в ущерб России, как великой державы и постоянного члена Совбеза ООН. Сейчас Косово в западных СМИ упоминается только в контексте того, как «международное сообщество» под управлением США может лихо расстраивать планы ООН и игнорировать интересы «раскольников» в лице России и Китая, если надо начать войну в Сирии или Ливии. Т.е. на косовскую катастрофу никто, в действительности, внимания не обращает, а косовский прецедент преподносится, как пример «права на защиту» в ущерб международному и национальному законодательству. Это очень удобная позиция для тех, кто фабрикует эту ложь («бомбардировки рыночной площади сербской артиллерией» в Боснии, «резня» в косовском Рачаке, «гуманитарный кризис в Бенгази» в Ливии и т. д.). И скоро, я это подозреваю, мы увидим такую же постановку в Сирии. Произошедшее в Косово было катастрофой, но «принцип Косово» все еще жив. — Я не случайно упомянул в первом вопросе о «тишине» по теме Косово. Позволю себе сделать некое сопоставление. Как известно, «деньги любят тишину». Косово (вслух об этом говорят редко, но не скрывают) стало неким перевалочным пунктом транзита наркотиков в Европу и на американский континент. Если учесть масштабы производства наркотиков в Афганистане, которые выросли на порядок после появления там американцев и насаждения там «демократии», невольно складывается впечатление, что единственной целью «борьбы за освобождение народов» по лекалам США является укрепление «позиций» наркобизнеса. Я, конечно, утрирую, но так ли я неправ? — История отношений американских властей с криминальными структурами очень запутана. Я не скажу, что официальные власти США намеренно покрывают торговлю наркотиками или другой вид преступного промысла, но можно с уверенностью говорить, что эти явления, как побочный продукт в ходе реализации Вашингтоном своих стратегических целей, встречают вполне благодушное отношение. Всем известно, что США поддерживали антикоммунистическое движение в Центральной Америке, что отвечало нашим геостратегическим целям. И, естественно, эти силы занимались тем, чем хотели, когда речь шла о деньгах, например, поставляли в США кокаин, на что Вашингтон закрывал глаза. То же происходило и в Афганистане, по крайней мере, во время войны моджахедов против Советов. То, что наши «борцы за свободу» были наркоторговцами, не очень беспокоило американские власти. Возможно даже, что бум наркопроизводства способствовал появлению наркоманов среди советских солдат, подобно тому, как американская армия во Вьетнаме страдала от потребления наркотиков. Например, согласно бывшему представителю ЦРУ по Афганистану Чарлзу Когану, «нашей миссией в Афганистане было причинить Советам максимальный ущерб. У нас не было ни времени, ни ресурсов, чтобы заниматься еще расследованием наркопреступлений. И не думаю, что мы должны за это извиняться. Ведь каждая ситуация обладает своей спецификой. В нашей ситуации специфика заключалась в торговле наркотиками, зато главная цель была достигнута — Советы ушли из Афганистана». И то же самое я бы сказал о наших клиентах из Армии Освобождения Косово. Никто из американских политиков — ни республиканцы, ни демократы — не питали иллюзий на тему того, с каким монстром они сотрудничают в Косово — главарями албанской наркомафии и исламскими боевиками, мечтавшими завоевать Балканы, освободившимися от ярма Оттоманской Порты в XIX — начале XX века. — Теперь обратимся к главной проблеме Косово и Балкан в целом. На мой взгляд, это, несомненно, проблема сербов. Так получилось, что это — единственный народ на Балканах, который оказался разделенным, ограбленным и подвергшимся настоящему геноциду. Причем сделано это было с санкции США и НАТО. В жизни Балкан в целом и сербского народа, в частности, такого положения вещей не было за всю более чем тысячелетнюю историю этого края. Хотелось бы получить Вашу подробную оценку указанных событий и Ваш взгляд на проблему в целом. — По моему мнению, политику Вашингтона на Балканах определяет исламский фактор, а криминальная специфика, типа, наркоторговли, это уже побочные продукты. Но поддержка исламистов — приоритет вашингтонской политики не только на Балканах. К примеру, на слушаниях в Конгрессе в апреле 2007 года Том Лантос (тогда еще председатель Комитета по иностранным делам в Палате представителей) заявил о своей поддержке косовской независимости следующее: «Косово — напоминание исламским правительствам по всему миру, что США способствуют созданию преимущественно исламского государства в самом сердце Европы.... Сейчас США прямо высказываются за создание преимущественно мусульманской страны в самом сердце Европы». Другой пример — Босния, которую Вашингтон считает мусульманской страной, хотя там проживает христианское большинство (православные сербы и хорваты-католики). Все это оказывает влияние на вопросы далеко за пределами Косово. Такая же политика кроется за уважительным отношением к т. н. «арабской весне», приветствуемой администрацией Барака Хуссейна Обамы и республиканцами, как пример победы американской политики и марша гуманистической свободы. Вашингтон дал добро на свержение наших клиентов в Тунисе, Йемене и даже Египте, а потом применил силы НАТО для устранения полковника Каддафи в Ливии. Теперь он оказывает поддержку джихадистам в Сирии, чтобы свергнуть там баасистскую власть с помощью ваххабитской Саудовской Аравии и турецкого исламиста и поклонника возрождения наследия Оттоманской Порты Реджепа Эрдогана. Мы становимся свидетелями того, как во всем регионе к власти приходят «Братья-мусульмане» — альтернатива более радикальным салафитским элементам. Каждый раз, начиная с афганской войны против Советов и до сегодняшней Сирии, исламский экстремизм был инструментом американской политики. Это заканчивалось вторжениями, будто бы, от имени мусульманских народов. Вашингтон уверен, что сможет контролировать гиену джихада и направлять ее на нужные мишени. В регионе, названном Большим Ближним Востоком, США поддерживают джихад и шариат, а это может отразиться и на ситуации в Крыму, что небезопасно для Украины. — Чем является такая политика США, и есть ли связь между событиями на Балканах в девяностых годах и начале «нулевых» и тем, что произошло на Арабском Востоке и в Ливии, с тем, что сейчас происходит в Сирии? — Официальная поддержка джихадистов и благосклонное отношение к их криминальной деятельности — отражение более глубокой патологии, чуждой большинству американских граждан, но, к сожалению, прочно установившейся во внешней политике в исполнении республиканско-демократического дуэта. Эта патология имеет название — глобальное доминирование, которое некоторые из его идеологов нарекли «доброй глобальной гегемонией». Они хотят превратить США из нормальной страны с ограниченными национальными интересами в идеологическое государство, чьи интересы ограничиваются границами планеты Земля. Вот почему США не приемлют концепции сфер влияния. Ведь такая концепция означала бы, что где-то может существовать регион, где интересы России или, скажем, Китая, перевешивали бы интересы США. Для наших идеологов это неприемлемо, т. к. означало бы, что где-то есть регион, где не обеспечиваются «права человека и демократические свободы», гарантом которых выступают США, иногда с помощью военной силы (если наш идеологический аппарат посчитает это нужным). В этом контексте и нужно трактовать слова бывшего Госсекретаря США Кондолизы Райс (Республиканская партия): «Задача Америки — изменить мир по своему образу». Сравните эти слова с фразой другого бывшего Госсекретаря Мадлен Олбрайт (Демократическая партия): «Если мы используем силу, так это потому, что мы — Америка. Мы — незаменимая нация. Мы стоим с высоко поднятой головой. Мы смотрим в будущее дальше, чем другие». Не трудно понять, почему в 2007 году глава МИД РФ Сергей Лавров охарактеризовал американскую политику, как «слияние воедино большевизма и троцкизма». При таком мыслительном подходе (если его можно назвать мыслительным) Украина интересна для США так же, как были интересны для Москвы Куба или Никарагуа во время холодной войны. У СССР в Южной Америке всегда были интересы сугубо идеологические, иных у Москвы там никогда не было. Так и Украина для США — это «дубинка» для России, потому что Россия — сильная держава, которая не мирится с нашим идеологическим контролем, как это было при Ельцине. Вот почему Вашингтон так влюблен в Михаила Саакашвили, как Советы были влюблены в Фиделя Кастро. Так или иначе, но цель политики США — втянуть Украину на евроатлантистскую дорожку, т. е. в ЕС и НАТО. Соображения, что граждане Украины в НАТО не хотят, а ЕС не очень хочет видеть у себя Украину, и что ни ЕС, ни НАТО Украине ни к чему, в расчет не принимаются. Упомяну также, что в «прогрессивной демократической» идеологии ислам считается приемлемым, потому что он «миролюбивый и толерантный», как нам постоянно внушают западные политики. Но для христианства места нет, особенно для Православия. Среди большинства западных чиновников (не только американских, но и европейских) наблюдается легкая предубежденность к таким странам, как Сербия, Украина, Россия, т. е. к тем, где установилась православная религиозная традиция с византийскими корнями. Запад болен культурной и морально-политической православофобией. Традиции православных стран считаются отсталыми, чрезмерно консервативными, т. е. тем, что нужно сломать и преодолеть на пути к прогрессу, постхристианскому в своей сути, который определяет жизнь современного Запада. В 2010 г. посол США в Белграде был чересчур занят, чтобы посетить интронизацию Патриарха Иринея, но зато у него была уйма времени, чтобы добиваться проведения гей-парада! — Вы работаете в Американском Институте в Украине. Вы — специалист по Балканам и широко известный критик политики Вашингтона в том районе. Чем вызвана Ваша работа у нас? Не существует ли опасности «балканизации» Украины с целью ее дестабилизации и раздела на «удельные княжества»? — Думаю, что нет. Цель моей работы здесь — это возможность влиять на общественное мнение в США. Для меня, как православного американца, с моим опытом в области американской политики на Балканах, Украина интересна по многим аспектам, как потенциально самодостаточная страна, способная лелеять свои культурные и социальные традиции, оберегать их от безбожного идеологического диктата, дабы избежать духовной гибели — трансформации в некую модель западноцентричного мира. Понимание таких вещей и должно помочь моей стране избавиться от своей глобальной политики, которая приносит нам только бесконечные войны, ведет нас к банкротству, обезображивает истинный образ Америки, показывая миру эрзац-Америку Кондолизы Райс и Мадлен Олбрайт. Это — не настоящая Америка. Настоящая Америка — совсем другая!

Источник: oko-planet.su



Нравится